市民贾某某，在某超市花2元多钱买到一个过期面包，发现后告发。经过查验，相关食药监部分对该超市罚款5万元，一起依照有关奖赏方法，依照面包价值的10%，对告发市民奖赏0.2元钱。
因不服这2毛钱的奖赏，贾某某提起行政诉讼。应诉中，济南市某区食物药品监督管理局则表明，贾某某涉嫌“工作打假”。案子历经二审，孰是孰非？近来，济南中院对该案作出判定：责令济南市某区食物药品监督管理局依法从头对上诉人贾某某作出奖赏行。
一审判定：
按案子货值10%金额奖赏，并无不当
一审法院经审理查明，2017年3月13日，原告向被告告发违法责任人出售过期食物，并恳求奖赏。2017年9月4日，被告作出（济某）食药监食罚[2017]310号行政处分决议书，确定原告告发事项现实，并对某超市作出以下处分：1、没收违法所得2.02元；2、罚款5万元。被告于2017年9月25日告诉原告提交相关资料恳求告发奖赏，并于2017年10月24日向原告付出奖赏款0.2元。2017年11月10日，被告作出《奖赏状况阐明》，主要内容为：原告向被告告发的某超市运营超越保质期的面包案，被告已依法处理完毕，根据《济南市奖赏方法》的有关规则，应给予原告的奖赏金额为0.2元。原告不服，提起行政诉讼，恳求吊销《奖赏状况阐明》，从头依法作出告发奖赏。
原告贾某某诉称，原告向被告告发某超市出售过期食物，并恳求奖赏。被告根据《济南市食物药品违法行为告发奖赏方法》（以下简称《济南市奖赏方法》）作出《关于告发奖赏状况的阐明》（以下简称《奖赏状况阐明》），原告以为被告作出的《奖赏状况阐明》适用法律过错，关于原告的告发奖赏应当适用食药监稽[2017]67号《食物药品违法行为告发奖赏方法》（以下简称67号《奖赏方法》）第十条的规则，诉至法院。
一审法院以为，针对原告的告发，被告依法查明现实，对被告发人作出相应处分，并对原告进行奖赏，其作出的《奖赏状况阐明》程序合法，确定现实清楚，对此予以承认。《济南市奖赏方法》第十条第一款第(一）项规则：“……（一）归于一级告发奖赏的，按案子货值金额的10%给予奖赏；……”因涉案产品货值金额为2.02元，被告根据以上规则对原告奖赏0.2元并无不当，其适用标准性文件精确。判定驳回原告贾某某的诉讼恳求。
上诉人贾某某不服一审判定上诉称，《济南市奖赏方法》的拟定根据是国食药监办（2013）13号《食物药品违法行为告发奖赏方法》（以下简称13号《奖赏方法》），但被上诉人作出《奖赏状况阐明》时，13号《奖赏方法》已被67号《奖赏方法》废止，根据上位法优于下位法的准则，被上诉人应当根据67号《奖赏方法》的规则对上诉人作出告发奖赏。
某食药监局辩称，贾某某的上诉理由不成立，一审判定确定现实清楚，适用法律正确，恳求维持原判。其一起建议，上诉人贾某某系“工作打假人”，并存在涉嫌敲诈勒索、打乱行政机关工作次序等行为。
二审成果：
“奖赏准则”应有利于行政相对人
济南市中级人民法院经审理以为，贾某某告发食物违法的行为，各方当事人对此无异议，法院予以承认。67号《奖赏方法》对一级告发奖赏的规则为“一般按涉案货值金额或许罚没款金额的4％—6％（含）给予奖赏。按此核算缺乏2000元的，给予2000元奖赏”，《济南市奖赏方法》对一级告发奖赏的规则为“按案子货值金额的10％给予奖赏”。本案涉案产品货值金额为2.02元，贾某某建议应适用67号《奖赏方法》对其进行奖赏，奖赏金额至少为2000元，被上诉人某食药监局适用《济南市奖赏方法》对上诉人贾某某予以奖赏，奖赏金额为0.2元。本案争议焦点问题是：被上诉人某食药监局对上诉人贾某某作出的奖赏行为适用法律标准是否正确。
本案涉案产品货值金额为2.02元，如适用67号《奖赏方法》，上诉人贾某某取得的奖赏金额至少为2000元，如适用《济南市奖赏方法》，上诉人贾某某取得的奖赏金额为0.2元。在适用上下级部分标准性文件导致行政行为成果呈现较大差异时，应遵从有利于行政相对人的准则，被上诉人某食药监局于2017年9月对上诉人贾某某施行奖赏时，应适用67号《奖赏方法》的相关规则。
近年来，为及时发现、操控和消除食物药品安全隐患，2003年11月27日，国家食物药品监督管理局和财政部联合发布了《告发制售假劣药品有功人员奖赏方法》，2013年1月8日，国家食物药品监督管理局、财政部又印发13号《奖赏方法》，2017年8月，食药监总局会同财政部，发布67号《奖赏方法》，将单次告发奖赏限额从原先的30万元提高到50万元，均表现了鼓舞社会公众参加告发食物药品违法行为的活跃性，经过社会公众来发现并活跃告发食物药品违法行为，以到达冲击食物药品违法犯罪，保证食物药品安全的意图。适用67号《奖赏方法》的相关规则对上诉人贾某某予以奖赏，愈加符合当时的食物药品监管方针和拟定食物药品违法行为告发奖赏方法的立法意图。
济南中院以为，不可否认的是，对食物药品违法行为告发奖赏催生了“工作打假人”这一特别集体。但应在营建营商环境、鼓舞投诉告发和按捺“工作打假人”之间进行统筹和平衡。所谓统筹，就是在支撑鼓舞企业发展的一起，有必要保证食物药品安全；所谓平衡，就是在三者之间寻求一个结合点和平衡点。假使被上诉人某食药监局确有依据证明上诉人贾某某在投诉告发过程中存在违法行为，可另行依法予以查办：遂作出吊销一审判定，责令济南市某区食物药品监督管理局依法从头对上诉人贾某某作出奖赏行为的二审决议。
-------------END-------------
记者：陈彤彤
首席修改：李鹏飞 校正：刘恬