【文/观察者网专栏作者 文扬】
英国剑桥大学政治和世界研讨学者马丁·雅克研讨我国很多年了，他一向以来向读者们宣传的一个观念便是：我国并不是一个与西方国家相同的民族国家，我国的首要特征来自于中华文明的前史，而不是来自于19世纪才刚刚成型的民族国家。西方一向企图用西方的方法来了解我国，这是个很大的过错。尽管我国和西方国家有类似和共同之处，但从底子上讲，我国与西方大不相同。曩昔不同，现在依然不同，往后也永久不同。在最近的一次视频讲演中他再一次重申，“我要说这是最底子的一点，那便是我国是文明的产品，而不是一个民族国家的产品。”
马丁·雅克的正确性，首要表现在他与西方干流的实际主义世界联络学派之间的割席和敌对。
马丁·雅克在最新视频中再次着重我国是文明国家，而非民族国家
长期以来，实际主义学派坚持以为国家不是其他什么，便是经过权利追逐最大利益的行为体，而世界系统也不是什么其他，便是一群国家行为体在一个固定的内涵结构中的调集。就像是西方干流经济学万变不离其宗的那几个教条，干流世界联络学也坚持用权利行为、自利动机、集体结构、无政府状况这几个底子假定来界定本身，不忍受有或许推翻掉整个系统的其他假定，例如关于某些国家不是nation-state（民族国家）而是civilization-state（文明国家）的假定。
所以，自上个世纪90年代文明国家这个概念呈现，专用于描绘我国、俄罗斯、印度和土耳其等这样一些有必要经过其本身接连前史和共同文明来了解、不能简略混同于西方法民族国家的特别国家之后，马丁·雅克等人就一向运用这个概念来阐明我国的兴起，并大力对立干流的实际主义世界联络学派那种守株待兔、水中捞月的理论途径。
可是，一二十年曩昔了，赞同这一差异并测验经过文明这一概念来再造今世世界联络理论系统的西方学者并不多，马丁·雅克等人的学术影响并不大。
西方学者全体上的失利
成果就呈现了一个十分对立的现象：面临我国的高速兴起，一方面，西方学者在怎么了解这一世界前史上最重要的工作之一时遇到了越来越大的困难，另一方面，西方学者在全体上却失去了曩昔在西方高速兴起时期的那种观念革新和理论立异才干，陷入了一种茫然失措和顾此失彼的状况。
所以人们看到，固守在干流的实际主义世界联络理论传统中的这一部分人，继续回绝供认我国平和兴起并坚持平和开展路途的实际，继续将我国视为一个新式的西方法霸权国家，继续依照实际主义的世界联络假定推演我国兴起关于既定世界秩序的冲击。典型的代表人物例如约翰·米尔斯海默的“铁笼子”论、格雷厄姆·艾利森的“修昔底德圈套”论等，最终的推论都是“中美必有一战”。别的也包含比如美国国务卿迈克·蓬佩奥这种流氓政客们胡编乱造的昏话，如一口咬定今日我国便是前苏联的翻版，然后将中美联络硬塞进类似于半个世纪前的暗斗那种对立格式傍边。
而以为有必要在世界联络理论中引进文明要素的这一部分人，共同之处在于都不同程度地认识到，在了解我国兴起现象时，有必要要供认实际主义世界联络理论的严峻不适用，有必要在文明国家和民族国家两者之间做出差异，并致力于开展出关于文明国家的系统性理论。因为这一个理论研讨方向首要是因应我国的兴起这个重大问题，所以广义上包含供认中华文明特别性、将我国与西方国家从实质上差异开来的各种解说理论，其间除了马丁·雅克等人以“重要的工作说三遍”方法不断重复的civilization-state和我国是其文明的产品等论说，也包含弗朗西斯·福山关于我国政治体制的现代化和接连性的相关理论，以及比如戴维·戈德曼等时政评论家反复着重需求考虑我国有着5000年接连前史、不能简略类比于前苏联或日本这样一些非干流观念。
可是，很难说这一个研讨方向就代表了正确。实际上，当马丁·雅克在企图对中华文明进行解说和阐明时，底子概念和逻辑并不明晰，在他最近的这次讲演中，孔子的学说、“联络”文明、汉语汉字、中华美食等都被毫无联络地混在一同代表中华文明传统的特别性，而在企图解说为什么我国人以为中华文明更优越而我国前史上又没有扩张主义传统时，却又语焉不详，中华文明与西方文明的底子不同，也没有说得很清楚。
至于那位早在上个世纪90年代就现已开展出“文明的抵触和世界秩序重塑”相关理论的塞缪尔·亨廷顿，在做出了“全球政治首要和最风险的方向将是不同文明集团之间的抵触”的惊人断语之后，却也没有开出什么新局面，在剖析“文明集团之间的抵触”时，也仍是实际主义世界联络学派在剖析民族国家之间抵触时的老套路。在他其时所预言的2010年的世界中，我国这个“人类前史上最大人物”不断的“自我蔓延”，总算强大成为了“东亚和东南亚的分配力气”，给世界的安稳造成了巨大的压力，也开端“与前史现已证明的美国利益相悖”，所以一场肇端于南我国海中美军事抵触随后敏捷蔓延到整个欧亚大陆的世界大战不可防止地迸发。
亨廷顿没敢沿着核战役的方向推演下去，因为他的书名叫文明的抵触而不是文明的完毕。可是即便假定一切参战国都只运用常规武器，这样一场混战下来，结果也是不可思议的。他写道，“简直不可防止的是，一切首要参战方的经济、人口和军实际力急剧下降。其成果是，几个世纪来全球权利先是从东向西，然后又反过来从西向东搬运，现在变为从北向南搬运。文明间战役的最大受益者是那些免于参战的文明。”（亨廷顿，1996年）
而我国在这个猜测模型中，其实也仍是被当作了一个典型的新式霸权，尽管换上了“中华文明”的新瓶子，里边却仍是西方法“国强必霸”的老酒。
归纳上述，可以以为，到目前为止西方学者关于中华文明和中华文明5000年的论说，并没有开展出什么有价值的思维、得出多少有意义的定论。在理论上既没有构成底子概念，也没有建立起底子的了解结构。说来说去，仍是没能解说清楚为什么我国的兴起会是平和兴起，为什么我国可以如其所许诺的那样一直坚持走平和开展的路途。
我国关于中华文明的论说
近年来，我国方面用于阐明我国和中华文明本身的言语开端大量呈现。官方的正式表述包含：
“我国特色社会主义......是在改革开放四十年的巨大实践中得来的，是在中华人民共和国建立近七十年的继续探究中得来的，是在我们党领导人民进行巨大社会革新九十七年的实践中得来的，是在近代以来中华民族由衰到盛一百七十多年的前史进程中得来的，是对中华文明5000多年的传承开展中得来的。”（习近平，2018年1月）
“中华文明阅历了5000多年的前史变迁，但一直一脉相承，沉淀着中华民族最深层的精力寻求，代表着中华民族共同的精力标识，为中华民族生生不息、开展强大供给了丰盛滋补。中华文明是在我国大地上发生的文明，也是同其他文明不断沟通互鉴而构成的文明。”（习近平，2019年5月）
“在5000多年的文明开展中，中华民族一向寻求和传承着平和、友善、调和的理念。我国人民崇尚‘己所不欲，勿施于人’，血脉中没有称王称雄、穷兵黩武的基因。不管开展到哪一步，我国都永久不称雄、永久不搞扩张，永久不会把本身从前阅历过的悲惨遭遇强加给其他民族。” （人民日报评论员文章，2020年9月）
这些我国言语的呈现，为了解前史上的中华文明5000年和当下的我国兴起，拓荒出一条新的理论途径。
这些言语告知世界：
榜首，今世我国的兴起并非今世世界前史中的新式国家经济起飞工作，也并非近代世界前史中的大国兴衰工作，今世我国是前史我国的接连和开展，这是一个需求放在中华文明5000多年的前史运动中来了解的巨大工作；
第二，我国的平和兴起，并非今世世界的世界联络前史所决议的，也并非近代世界的战役与平和前史所决议的，归根到底也仍是中华文明5000年的前史文明基因所决议的。
不管这些言语在翻译成外文时外人怎么解读，外人是否了解，我国方面关于中华文明的问题，现已解说的适当透彻。
首要要看到，这里有一个往往被人们疏忽的实际：英文的civilization这个词与汉语中的文明这个词，意思并不彻底相同。
英文表明文明的civilization这个词，呈现得很晚，开始是作为与蒙昧savagery和粗野barbarism两个词相对的一个概念发明出来的，用于表明18世纪时欧洲城市中刚刚呈现的那种整齐洁净的、讲究礼貌的、轻松舒适的日子，以差异于曩昔那种龌龊的、粗野的、贫穷的乡间日子。
苏格兰哲学家亚当弗格森（Adam Ferguson）于1767年宣布了一个论文集，名字叫《文明社会的前史》（Essay on the History of Civil Society）,该书的主题便是：不只个别从幼童长大为成人，物种集体也从粗野成长到文明。（Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.）
所以，西方文明中的文明一词，从诞生伊始，就兼容于进化论的语境，天然生成隐含了“高档开展阶段”和“高级文明状况”这两重意思，前者与曩昔的前史相对，后者与其他文明相对。100年后，亨利·摩尔根在他的《古代社会》一书，将人类史前时期的进化依照“蒙昧时期”“粗野时期”和“文明时期”分为了三个大的阶段。
但汉语中的文明一词并不是这样的一个来源。《周易》中有“见龙在田，全国文明”一语，《尚书》中也有“睿哲文明”的文字，阐明这个词是与华夏族最陈旧的文献一同呈现的，而且从诞生伊始，就兼容于全国观的语境，天然生成隐含了“全国文明”和“全国光亮”的意思。唐初经学家孔颖达对《周易》、《尚书》中运用的“文明”别离作了两个注疏，一个是“全国有文章而光亮也”，一个是“经纬六合曰文，照临四方曰明”。
比照一下这个概念在西方和我国的不同来源，可以发现，汉语中的文明一词，首要是指根据华夏族书写文字符号的精深文明呈现之后，关于社会和自然环境的“人文明成”和“光亮普照”现象。意思是，华夏精深文明传达到了一个当地，就会在那里经纬六合、照临四方。魏晋年代的曹丕有言，“盖文章，经国之大业，永存之盛事。”
这个差异关于今日意味着什么呢？这就意味着：一方面，当我国人运用汉语来讲自己的“中华文明”时，所指的东西并不与英文的civilization彻底相同，因为汉语的“文明”早在英文civilization呈现之前至少2500多年就开端运用了，而且是在一种“自兴旺、自竞赛、自联合”（梁启超，1901年）的文明开展前史中运用的，当然也就首要是在本来的“人文明成”和“光亮普照”的意义上运用，而不是在18世纪西方的civilization的意义上运用，所以其间并不必定要包含进化论的意义，也并不必定包含不同文明之间的凹凸好坏差异。
另一方面，当其他人运用汉语之外的言语在英文civilization的意思上议论“中华文明”时，因为他们不大或许了解汉语“文明”一词的悉数意义，所指的东西也必定不会与我国人所说的“中华文明”彻底相同，因而而难以了解到其远远超出civilization的其他方面的意义。
二里头遗址出土的绿松石龙，是中华文明的代表之一
我国学者的任务
根据关于汉语文明这一概念的如此了解，才干真实了解中华文明5000年的世界前史意义，才干真实了解为什么只要中华文明是仅有接连的文明，也才干真实了解为什么说“中华文明是在我国大地上发生的文明，也是同其他文明不断沟通互鉴而构成的文明。”
实际上，一个有必要经过与其他文明之间的凹凸好坏比照来界定的文明，注定不能供认文明是多元的、相等的和容纳的，也注定无法与其他文明进行相等沟通互鉴。当然也就不或许是一个在其悉数前史中都贯穿戴平和、友善、调和理念的文明，一个数千年接连不中止的文明。而只要将全全国的“人文明成”和“光亮普照”视为文明实质的文明，才或许是一个“同其他文明不断沟通互鉴而构成的文明”，才或许在每一次大的文明抵触中完成自我维新并不断接连和开展。
为什么西方学者在了解我国兴起的问题上全体上是失利的？因为不管是把我国当作民族国家仍是文明国家，其实从底子上并未脱脱离西方中心论的态度。将复杂多变的世界联络问题高度理论化、乃至笼统成带有类自然科学方法的理论，将国家笼统为类似于物理学傍边的运动物体，和前史无关，只与物体的当时质量和运动方向有关......这种思维方法其实是西方民族国家兴起前史进程的产品，而且遭到了同时期获得巨大成功的牛顿物理学理论激烈影响，因而，实际上只在高度西方化的世界里具有必定的普适性，一旦发生了文明史标准的前史剧变和世界秩序的重塑，这种理论注定是要过期的。
可是当时世界联络学界的干流，却仍是固守在西方中心论态度上并沉迷于形而上学理论方法的这一批人，其间也包含部分我国学者。这些人不管在理论上怎么花样翻新，其新理论看起来怎么具有学术性，却因为不能正视因为我国高速兴起而正在发生的年代剧变，实际上间隔世界政治实际却是越来越远了，在了解我国方面也遇到越来越多的困难。
这也就意味着，最终将文明问题引进世界联络理论作为底子要素，并从中开展出防止文明抵触、打开文明相等沟通和互鉴、通向新式大国联络和构建人类命运共同体路途的真实大有期望的学术尽力，只能从根据我国思维、我国理论的我国言语中发生。
究竟，作为人类文明史上仅有从原生文明接连未曾中止开展至今的文明，只要中华文明关于何为文明、文明的实质是什么、不同文明之间怎么相等沟通和互鉴等重大问题，具有最深入的了解，也可以给出最正确的解说。
这是今世我国学者不容推脱的前史任务。笔者自己上一年的《全国中华——广土巨族与久居文明》一书和本年的《文扬论文明》40讲音频课程，都是遭到这一任务的唆使而进行的一点个人尽力，期望可以成为汇入到中华新年代思维大潮中的小小浪花。